事業仕分け（Business sorting）

事業仕分けとは？

「事業仕分け」とは、政府や自治体が実施している行政事業を、第三者を交えた公開の場で評価し、
・「本当に必要かどうか」
・「予算を削減すべきか」
・「民間に委託すべきか」
などの観点から精査し、無駄な支出を排除するための手続きです。
民主党政権時代に特に話題になりましたが、元々は2000年代初頭から地方自治体（例えば、行財政改革を推進した橋下徹大阪府知事など）が取り入れていた手法です。

主な特徴
・専門家や民間有識者が仕分け人として参加
・国民に対して審査過程を「可視化」する（インターネット中継など）
・各事業を「継続」「見直し」「廃止」などに分類（仕分け）

2009年の「事業仕分けブーム」

民主党は、2009年の政権交代後、「無駄遣いを徹底的に見直す」というスローガンを掲げ、行政刷新会議を設置して事業仕分けを開始しました。

大きな話題となった理由
・国民の目の前で、公務員や関係者に厳しい質問を投げかける様子が注目された。
・予算削減の成果がわかりやすく示され、税金の使い道に関する関心が高まった。
・「仕分け人」たちの厳しい意見や、担当者の言い訳じみた回答がメディアで大きく取り上げられた。

特に、蓮舫議員の「2位じゃダメなんですか？」という言葉は、2009年の流行語となり、事業仕分けの象徴的なフレーズとなりました。これは、スーパーコンピューター開発予算の見直しに関する議論の中で、1位を目指すことの意義を問い直した発言として話題になりました。

事業仕分けの対象と結果

民主党政権下で実施された事業仕分けでは、主に以下のような分野が対象となりました：

科学技術関連

スーパーコンピューター開発予算
宇宙開発関連事業

教育・福祉

子ども手当の財源見直し
文部科学省の特別研究費削減

公共事業・インフラ

ダム建設事業（八ッ場ダムなど）
道路整備や地方空港への補助金削減

官僚組織の経費

独立行政法人の統廃合
補助金や交付金の見直し

結果の一例
・事業仕分けの結果、約3兆円の予算が「見直し対象」とされ、削減の方針が打ち出された。
・しかし、実際には多くの事業が存続されることとなり、削減額は限定的だったと批判された。

事業仕分けの評価と課題

成果

行政の透明性向上に貢献し、国民の税金の使い道への関心を高めた。
官僚主導の予算編成に対するチェック機能を果たし、「無駄遣いの見直し」という意識改革を促した。
地方自治体にも波及し、各自治体が独自の事業仕分けを導入するきっかけとなった。

批判・限界

パフォーマンス性の高さ：「見せるための仕分け」に偏り、実際の削減効果が限定的だった。
長期的視点の欠如：短期的なコスト削減に焦点が当たり、将来的な投資（科学技術や教育など）が軽視された。
官僚との対立：官僚側の抵抗も強く、根本的な構造改革には至らなかった。
最終的な政策決定の不透明さ：仕分け結果が政策決定に必ずしも反映されず、一部の事業は復活した。

事業仕分けのその後と現在

民主党政権が終焉した後、自民党政権では「事業仕分け」という言葉自体は使われなくなりましたが、形を変えて行政改革が継続されています。例えば：

アベノミクスの「経済再生」では、成長分野への重点投資が進められ、単純な削減よりも「効率化」が求められた。
地方自治体レベルでは、今でも財政改革の一環として事業仕分けが取り入れられている。

「事業仕分け」は、国民に行政の無駄遣いを見直す重要性を広めた一方で、政治的なパフォーマンスとの批判も受けました。とはいえ、行政の透明性向上やコスト意識の高まりに貢献したことは間違いありません。

事業仕分けの意義
・国民が税金の使い道に関心を持つ契機となった。
・短期的な削減だけでなく、長期的な投資のバランスを考慮する必要が示された。
・今後の行政改革では、単なる「無駄削減」だけでなく、持続可能な社会を実現するための「投資と効率化のバランス」が求められています。

The “project sorting” is a process in which administrative projects implemented by the government and local governments are evaluated in an open forum with a third party to determine whether they are truly necessary or not,
Is it really necessary?
Should the budget be cut?
Should the budget be reduced?
and to eliminate wasteful spending.
Although it became particularly popular during the Democratic Party of Japan (DPJ) administration, this method was originally adopted by local governments (e.g., Osaka Governor Toru Hashimoto, who promoted administrative and fiscal reform) in the early 2000s.

Main features
Experts and private-sector knowledgeable persons participate in the screening process.
The screening process is made “visible” to the public (e.g., via Internet broadcast).
Each project is categorized into “continuation,” “review,” “abolition,” etc. (sorting)

The “project sorting boom” of 2009
After the change of government in 2009, the Democratic Party of Japan (DPJ) established the Government Revitalization Unit and launched a project sorting program under the slogan of “thoroughly review wasteful spending.

Reasons why this became a major topic of discussion
・ Attention was drawn to the way the tough questions were posed to public officials and other concerned parties in front of the public.
The results of the budget cuts were presented in an easy-to-understand manner, and interest in how taxpayers’ money is used increased.
The harsh opinions of the “completors” and the excusive answers of those in charge were widely covered by the media.

In particular, Renho’s “Why can’t we be second?” was a popular phrase in 2009. became the buzzword of 2009 and a symbolic phrase of the project sorting. This remark became a hot topic during the discussion on the review of the budget for supercomputer development, as it questioned the significance of aiming for first place.

Subjects and Results of Project Review
The project screening conducted under the Democratic Party of Japan (DPJ) administration mainly targeted the following areas

Science and technology
Supercomputer development budget
Space development projects

Education and welfare
Review of funding for child allowance
Reduction of special research funds from the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology

Public works and infrastructure
Dam construction projects (e.g., Yamba Dam)
Reduction of subsidies for road maintenance and local airports

Expenses for bureaucratic organizations
Consolidation and elimination of independent administrative agencies
Review of subsidies and grants

Example of results
As a result of the project screening, approximately 3 trillion yen of the budget was designated as “subject to review” and a policy of reduction was formulated.
However, many projects were actually retained, and the amount of reduction was criticized as being limited.

Evaluation of the project sorting and issues
Outcome
The program contributed to increased transparency in government administration and raised public interest in how taxpayer funds are used.
It served as a check on bureaucrat-driven budgeting and encouraged a change in awareness of the need to “review wasteful spending.
It has also spread to local governments, leading them to introduce their own project sorting.

Criticisms and Limitations
Highly performative: The program was biased toward “sorting for show,” and the actual reduction effects were limited.
Lack of long-term perspective: The focus was on short-term cost reductions, and future investments (e.g., in science and technology and education) were neglected.
Conflicts with bureaucrats: Strong resistance on the part of the bureaucrats prevented fundamental structural reforms from taking place.
Unclear final policy decisions: The results of the project screening were not always reflected in policy decisions, and some projects were restored.

After the Project Sorting and the Present
After the demise of the DPJ administration, the term “project sorting” itself was no longer used by the LDP administration, but administrative reform has continued in a different form. For example:

Abenomics’ “economic revitalization” promoted focused investment in growth areas and called for “efficiency improvement” rather than simple cutbacks.
At the local government level, business sorting is still being incorporated as part of fiscal reform.

While the “project sorting” spread awareness among the public of the importance of reviewing wasteful spending in government, it was also criticized as a political performance. Nevertheless, there is no doubt that the program has contributed to increased transparency and cost awareness in public administration.

Significance of Project Review
It provided an opportunity for the public to become more interested in how taxpayers’ money is used.
It showed the need to consider not only short-term reductions but also a balance of long-term investments.
Future administrative reforms will require not only “waste reduction,” but also a “balance between investment and efficiency” to realize a sustainable society.

AIが描いた「事業仕分け」