集団的自衛権（Right of collective self-defense）

集団的自衛権とは？

「集団的自衛権」とは、同盟国などが武力攻撃を受けた際に、自国が直接攻撃されていなくても、共同で防衛行動をとる権利のことです。これは国際法上認められている概念であり、国連憲章第51条にも明記されています。

この言葉が日本で広く注目され、流行語として扱われるようになったのは、2014年の安倍晋三政権による憲法解釈変更が大きなきっかけです。このとき、日本政府は従来「行使できない」としていた集団的自衛権を「限定的に行使可能」とする閣議決定を行いました。 これにより、多くの議論が巻き起こり、流行語となったのです。

集団的自衛権とは何か？

集団的自衛権と個別的自衛権の違い

例えば、アメリカが攻撃を受けた際に日本が軍事的に支援することが「集団的自衛権」の行使にあたります。

なぜ日本で集団的自衛権が問題視されたのか？

日本国憲法との関係

日本国憲法第9条では、「戦争の放棄」「戦力の不保持」が明記されています。
そのため、歴代の日本政府は、個別的自衛権は認めるが、集団的自衛権の行使は憲法違反と解釈してきました。

しかし、2014年7月1日、安倍政権は「憲法9条の解釈を変更」することで、限定的に集団的自衛権を行使できると閣議決定しました。

2015年の安保法制（平和安全法制）

2014年の閣議決定を受けて、2015年には安全保障関連法（通称：安保法制）が成立しました。
この法改正により、日本は集団的自衛権を「限定的」に行使できるようになったのです。

例えば、
・日本と密接な関係にある国が攻撃を受け、日本の存立が脅かされる場合
・国民の生命や権利が根本から覆される明白な危険がある場合
このような条件のもとで、日本は武力行使が可能とされました。

どうして「流行語」になったのか？

2014年～2015年にかけて、集団的自衛権の行使容認をめぐる議論が白熱しました。
このとき、賛成派・反対派の両方が激しく意見を戦わせ、ニュースや国会中継でも連日話題になったため、流行語として広まったのです。

反対派の意見

・憲法9条に違反する（戦争に巻き込まれる可能性が高まる）
・国民の意思を十分に反映せず、閣議決定だけで解釈変更を行った
・アメリカの戦争に巻き込まれるリスクが高まる

賛成派の意見

・日本の安全保障環境が変化し、従来の憲法解釈では対応できない
・北朝鮮や中国の軍事的脅威に対抗するためには必要
・日米同盟の強化につながる
この問題は単なる法律の変更にとどまらず、日本の安全保障の根幹に関わる議論だったため、多くの人が関心を持ちました。

世界における集団的自衛権の位置づけ

集団的自衛権は国際社会では広く認められている概念であり、多くの国が行使可能としています。

アメリカ

NATO（北大西洋条約機構）の一員として、加盟国が攻撃を受けた場合、集団的自衛権を行使
例：2001年の9.11テロの際、NATOはアメリカへの攻撃を「全加盟国への攻撃」とみなし、軍事支援を実施

イギリス・フランス

EU加盟国間やNATO加盟国との協力で、集団的自衛権を活用

韓国

在韓米軍との同盟関係を維持し、アメリカとの相互防衛協定のもとで行使
一方で、日本は長年「集団的自衛権を持っていても行使しない」としてきたため、2014年の決定は国内外で大きな転換点となりました。

現在の状況と今後の課題

日本の防衛政策の変化

2022年の「国家安全保障戦略」改定では、反撃能力（敵基地攻撃能力）も議論されるようになった。
アメリカ・オーストラリアなどとの軍事協力が強化されている。

憲法改正の議論

一部の政治勢力は、憲法9条の改正によって集団的自衛権をさらに明確にするべきと主張
逆に、反対派は「さらに戦争に巻き込まれるリスクが高まる」と警戒

☑「集団的自衛権」とは、同盟国などが攻撃を受けた際に共同で防衛する権利のこと。
☑日本は長年行使を認めていなかったが、2014年に憲法解釈が変更され、一部行使可能になった。
☑2015年の「安保法制」成立により、具体的な法整備が行われた。
☑賛成派・反対派で大きな議論を呼び、流行語となるほど注目された。
☑現在も憲法改正や日本の防衛政策のあり方について議論が続いている。

このように、「集団的自衛権」は日本の安全保障の方向性を大きく変えた言葉として、歴史的に重要な意味を持つ流行語となりました。

Collective self-defense” refers to the right to take joint defensive action in the event of an armed attack by an ally or other country, even if one’s own country is not directly attacked. This is a concept recognized under international law and is clearly stated in Article 51 of the UN Charter.

The main reason why this term has attracted widespread attention and become a buzzword in Japan is the 2014 change in the interpretation of the Constitution by the Shinzo Abe administration. At that time, the Japanese government made a cabinet decision to make the right of collective self-defense “exercisable on a limited basis,” which had previously been “unexercisable. This decision sparked much debate and became a buzzword.

What is collective self-defense?
Difference between Collective Self-Defense and Individual Self-Defense

Type Definition Type Definition Japan’s response (until 2014)
Individual self-defense Right to fight back when one’s own country is directly attacked Can be exercised (recognized as an activity of the Self-Defense Forces)
Collective self-defense Right to jointly defend allied countries when they are attacked Not exercisable until 2014 → partially exercisable after 2014
For example, Japan’s military support in the event of an attack by the U.S. constitutes the exercise of the “right of collective self-defense”.

Why was the right of collective self-defense considered an issue in Japan?
Relationship with the Constitution of Japan
Article 9 of Japan’s Constitution clearly states the “renunciation of war” and the “non-preservation of military power.
Successive Japanese governments have therefore interpreted the right of individual self-defense as permitted, but the exercise of the right of collective self-defense as a violation of the Constitution.

However, on July 1, 2014, the Abe administration decided by Cabinet decision to “change the interpretation of Article 9 of the Constitution” to allow the limited exercise of the right of collective self-defense.

The 2015 Security Law (Peace and Security Legislation)
Following the 2014 Cabinet decision, the Security Law (commonly known as the Peace and Security Legislation) was enacted in 2015.
This law allows Japan to exercise its right of collective self-defense on a “limited” basis.

For example,
In the event of an attack on a country closely related to Japan that threatens the very existence of Japan.
There is a clear danger that the lives or rights of the Japanese people will be fundamentally overthrown.
Under these conditions, Japan could use force.

How did it become a “buzzword”?
From 2014 to 2015, the debate over allowing the exercise of the right of collective self-defense heated up.
Both proponents and opponents of the right to collective self-defense argued vehemently against it, and it became a buzzword because it was talked about daily on the news and in Diet broadcasts.

Opinions of the opponents
It violates Article 9 of the Constitution (increases the possibility of being drawn into war).
The interpretation of the Constitution was changed only by a Cabinet decision, without fully reflecting the will of the people.
The risk of getting involved in the U.S. war will increase.

Proponents’ Opinions
Japan’s security environment has changed, and the existing interpretation of the Constitution cannot cope with the changes.
Necessary to counter military threats from North Korea and China
It will strengthen the Japan-U.S. alliance.
Many people were interested in this issue because it was not just a mere change in the law, but a debate on the fundamentals of Japan’s security.

The Position of Collective Self-Defense in the World
The right of collective self-defense is a widely accepted concept in the international community and is exercisable by many countries.

The United States
As a member of NATO (North Atlantic Treaty Organization), exercises the right of collective self-defense when a member country is attacked
Example: At the time of the 9/11 terrorist attacks in 2001, NATO considered an attack on the U.S. as “an attack on all member countries” and provided military assistance.

U.K. and France
Utilizes the right of collective self-defense among EU member states and in cooperation with NATO member states

South Korea
Maintains alliance with U.S. forces in South Korea and exercises it under a mutual defense agreement with the U.S.
On the other hand, Japan has long maintained that it does not exercise the right of collective self-defense even if it has it, so the 2014 decision marked a major turning point both domestically and internationally.

Current Situation and Future Challenges
Changes in Japan’s Defense Policy
In the 2022 revision of the National Security Strategy, counterattack capability (enemy base attack capability) is now also discussed.
Military cooperation with the U.S., Australia, and other countries is being strengthened.

Discussion of Constitutional Revision
Some political forces argue that the right of collective self-defense should be further clarified by amending Article 9 of the Constitution
Conversely, opponents caution that it will increase the risk of further involvement in war

☑“Collective self-defense” refers to the right to jointly defend allied countries and other nations in the event of an attack.
☑Japan has not allowed the exercise of this right for many years, but the interpretation of the Constitution was changed in 2014, making it partially exercisable.
☑Specific legislation was enacted with the passage of the Security Law in 2015.
☑The law attracted a great deal of attention, with both supporters and opponents arguing for and against it, and it even became a buzzword.
☑Today, debate continues on constitutional reform and the nature of Japan’s defense policy.

Thus, “collective self-defense” became a buzzword of historical significance as a term that significantly changed the direction of Japan’s national security.

AIが描いた「集団的自衛権」